南投簡易庭(含埔里)114年度投簡字第250號
關鍵資訊
- 裁判案由分割共有物
- 案件類型民事
- 審判法院南投簡易庭(含埔里)
- 裁判日期114 年 05 月 07 日
- 法官陳怡伶
- 當事人首元投資開發股份有限公司、廖欽松、鄒吉峯、鄒育仁、鄒育倫、鄒佳安、鄒漢榕、鄒秀娟、廖守義、陳敬允、陳明德、塗國華、塗宗浚、黃春堯、黃勝岳、廖錦明、塗清通、陳淑靜、賴廖麗卿、廖云榕、廖月青、廖守教、廖月勤、廖月妙、廖月年、廖烽名、廖淑珍、林鳳嬌、謝芳俊、釋日昇、林麗月、林瓊花、許淑雯、許曉琪、許嘉宏、謝禮謙、謝清水、謝清和、謝秀鳳、謝秀花、謝秀雪、廖鍾明、廖梅足、廖梅宏、廖家慶、廖家龍、廖家生、廖家昱、廖惠美、楊娥梅、宋佩儒、宋怡靜、宋采軒、宋淑美、廖錦章、廖美惠、廖婉喬、吳政翰、吳銘森、吳明眞、吳明士、吳雨潔、吳廖葉、簡煥章、簡煥平、簡秋貴、簡桂花、簡芳英
臺灣南投地方法院民事簡易判決 114年度投簡字第250號原 告 首元投資開發股份有限公司 法定代理人 袁昶平 被 告 廖欽松 鄒吉峯 鄒育仁 鄒育倫 鄒佳安 鄒漢榕 鄒秀娟 廖守義 陳敬允 陳明德 塗國華 塗宗浚 黃春堯 黃勝岳 廖錦明 塗清通 陳淑靜 賴廖麗卿 廖云榕 廖月青 廖守教 廖月勤 廖月妙 廖月年 廖烽名 廖淑珍 林鳳嬌 謝芳俊 釋日昇 林麗月 林瓊花 許淑雯 許曉琪 許嘉宏 謝禮謙 謝清水 謝清和 謝秀鳳 謝秀花 謝秀雪 廖鍾明 廖梅足 廖梅宏 廖家慶 廖家龍 廖家生 廖家昱 廖惠美 楊娥梅 宋佩儒 宋怡靜 宋采軒 宋淑美 廖錦章 廖錦明 廖美惠 廖婉喬 吳政翰 吳銘森 吳明眞 吳明士 吳雨潔 吳廖葉 簡煥章 簡煥平 簡秋貴 簡桂花 簡芳英 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項（最高法院95年度台抗字第78號裁定、96年度台上字第1780號判決意旨參照）。共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定 之必要共同訴訟，以共有人全體為當事人，其當事人適格要件始無欠缺（最高法院89年度台上字第1420號民事判決參照）。故原告起訴請求分割共有物，如未以其他共有人全體為被告，於當事人之適格即有欠缺（最高法院83年度台上字第3127號民事判決參照）。 二、原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第2項第1款） 。上開規定於簡易程序亦有準用（民事訴訟法第436條第2項）。 三、本件原告起訴請求判決分割南投縣○○○○○段000地號土地（下 稱系爭土地）。惟查，原告於民國114年1月9日以廖欽松等 人為被告提起本件分割共有物訴訟，起訴狀部分被告僅記載廖○○，而據系爭土地登記謄本其他登記事項記載，廖金水、 廖金梅、廖松燐之繼承人有未辦理繼承登記，由南投縣政府列冊管理之情，足證系爭土地之原共有人廖金水、廖金梅、廖松燐於起訴前業已死亡，是本件有關廖金水、廖金梅、廖松燐之全體繼承人繼承情形為何，尚待明暸，而有當事人能力及適格之欠缺。經本院以裁定命原告於裁定送達10日內應提出廖金水、廖金梅、廖金墻、廖松燐全體繼承人最新戶籍謄本、繼承系統表與拋棄繼承狀況之查詢證明，並追加廖金水、廖金梅、廖金墻、廖松燐全體繼承人為被告。原告雖於114年4月25日向本院具狀補正列明廖金水、廖金梅、廖金墻、廖松燐之繼承人為被告，惟據其陳報之戶籍資料，被繼承人廖金水之繼承人尚有廖欽閏一人，而原告漏未補正追加廖欽閏為共同被告，是本件原告之訴，即屬當事人不適格。原告之訴既有當事人不適格之情形，爰依民事訴訟法第249條 第2項第1款規定，逕以判決駁回之。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條 ，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 7 日南投簡易庭 法 官 陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 7 日書記官 洪妍汝
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「南投簡易庭(含埔里)114年度…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
