臺灣南投地方法院民事裁定

原告

曾韻縈

訴訟代理人

陳紹熒

被告

黃世杰

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，同法第12條固有明文。所謂債務履行地，專指當事人以契約所定之清償地而言。又是項債務履行地之約定雖不以書面或明示為必要，即以言詞或默示合意為之，亦非法所不許，惟必須當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該條規定之適用。

二、經查，原告係本於車禍和解書之法律關係係提起本件訴訟，惟卷內並未見兩造有於書面或口頭約定債務履行地之情形；而被告之戶籍址位於臺東縣，有個人戶籍資料附卷可稽，則依民事訴訟法第1條第1項之規定，應由被告住所地之法院即臺灣臺東地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，故依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。