臺灣南投地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度投簡聲字第10號

上訴人

即聲請人

即被告

鄭真真

被上訴人

即相對人

即原告

蕭秀珍

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國115年2月23日本院第一審判決提起上訴，並聲請訴訟救助及停止強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。而對於簡易程序第一審裁判之上訴，依同法第436條之1第3項規定準用之。

二、本件第一審判決於民國115年3月6日送達於上訴人，有本院送達證書在卷可證，上訴期間自送達判決翌日即115年3月7日起算20日，並加計在途期間4日，算至115年3月30日屆滿。然上訴人遲至115年4月2日始向本院提起上訴狀，有民事上訴案件資料包狀之本院收文收狀戳章可參，其上訴顯然已逾上訴期間，自非合法，應予駁回。

三、至上訴人於提起本件上訴時，併為訴訟救助及停止強制執行之聲請部分，因上訴人提起上訴既不合法，不生合法訴訟繫屬之效力，是上訴人聲請訴訟救助，應予駁回。上訴人雖聲明「停止強制執行」，惟未具體係聲請供擔保免為假執行，或依強制執行法第18條聲請停止強制執行，如解為聲請供擔保免為假執行，聲請人不得僅憑逾期提起之上訴，請求阻止原判決之執行；如解為聲請停止強制執行，逾期上訴亦非強制執行法第18條第2項所列得停止執行之法定事由。從而，此部分聲請，於法不合，亦應予駁回。

四、爰裁定如主文。