臺灣南投地方法院民事裁定

原告

李淑慧

上列原告與被告游育婷間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第1至3款定有明文。又依同法第428條規定，於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明（即訴之聲明）。而所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確特定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之法定程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此規定於簡易訴訟程序亦適用之，復為同法第436條第2項所明定。

二、經查，本件原告於民國115年2月10日到庭表明訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼南投縣○○鎮○○里○○路000號9樓之4房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）43,377元，並自114年10月30日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告43,377元。經本院當庭命原告確認訴之聲明第2項之金額、自何時開始計算每月應付金額等事項，嗣原告於115年2月24日提出陳報狀，仍未具體表明上開應補正內容（即被告應自何時點開始按月給付原告一定金額？該按月給付之金額為何？計算標準為何？法律依據為何？）；原告復於115年3月4日到庭表明訴之聲明第2項內容為：被告應給付原告89,577元，而就上述事項仍未予補正，核與前開應備法定程式尚有未合，爰命原告應於本裁定送達翌日起10日內，具狀補正上述事項，如逾期不補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。