95年度投簡字第226號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 09 月 29 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 95年度投簡字第226號原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 乙○○ 丁○○ 被　　　告　己○○ 江勝弘即富勝工程行戊○○ 上當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月25日辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零伍拾貳元，及自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣參仟壹佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告江勝弘即富勝工程行於民國（下同）93年5月28日邀同被告戊○○、己○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自93年5 月 31日起至96年5月31日止，利息按百分之12固定計息，如未依約按期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應給付依上開利率計算之利息外，並應給付逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告於94年12月31日起即未依約還款，迭經催討無效，依約定本件借款應視為全部到期，被告江勝弘即富勝工程行尚欠原告本金新臺幣155,052元，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。四、前述原告主張之事實，業據其提出借據及授信約定書為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,660元及登報費1,500元，共計3,160元。而本件被告既受敗訴判決，自應連帶負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　29　　日臺灣南投地方法院南投簡易庭法官趙思芸以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　29　　日書記官林國榮

南投簡易庭(含埔里)95年度投簡字第226號

關鍵資訊