南投簡易庭(含埔里)96年度埔訴字第2號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 96年度埔訴字第2號

原告

莊政勳即宏大食品原料行

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　之1號

上當事人間給付貨款事件，本院於民國96年9月27日言詞辯論終

結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊執有被告簽發付款人均為臺灣銀行埔里分行，如附表所示面額總計為新台幣（下同）382,400元之支票2紙，詎屆期後於95年10月13日向付款人為付款之提示竟遭退票，經追索未獲清償，屢經催討亦未獲置理。另被告向原告購買食品原料，原告已依約交付，然被告尚有133,555元之貨款未清償，共計為515,955元，為此本於買賣契約及支票發票人付款責任提起本訴。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出與所述情節相符之支票、出貨單為證，堪信為真實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。原告已依約交付貨物於被告，依上開規定，被告自應負給付貨款之義務。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票、支票上其他債務人得行使追索權；又支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告依買賣關係、票據關係請求被告給付票款及貨款共計515,955元，及其中票款382,400元自96年7月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告因本件訴訟，支出裁判費5,620元，公示送達登報費800元，共計6,420元，應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭

┌──────────────────────────┐│附表： │├──┬─────┬─────┬─────┬─────┤│編號│發 票 日│ 金 額 │退 票 日│支票號碼 ││ │ │（新台幣）│ │ │├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│001 │95.3.31 │217,000元 │95.10.13 │AA0000000 │├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤│002 │95.2.28 │165,400元 │同上 │AA0000000 │└──┴─────┴─────┴─────┴─────┘