南投簡易庭(含埔里)96年度投簡字第218號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 96年度投簡字第218號

原告

永馳化學股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

偉達冷凍空調工程有限公司

法定代理人

甲○○

上當事人間給付票款事件，本院於民國96年7月4日言詞辯論終結

，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所定情形，爰依原告聲請，並由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告執有原告所簽發之票號AT0000000號、付款人臺灣中小企業銀行草屯分行、面額新台幣（下同）23萬元之支票一紙，詎屆期經提示，不獲付款，爰依法提起本訴。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

四、原告起訴主張之事實，業據提出支票、退票理由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第144 條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係，請求判決被告給付票款23萬元，及自96年2月26日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、末原告因本件訴訟，支出裁判費2,430元，而本件被告既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭