南投簡易庭(含埔里)96年度埔簡字第4號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　　 96年度埔簡字第4號

原告

涂双榮

原告

號

原告

丙○○

原告

乙○吉

共同訴訟代理人

駱威文律師

被告

王子電子工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

之7號

上當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國九十六年五月十五

日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣原告乙 ○所有坐落南投縣國姓鄉○○段四七之一地號土地所有權全部，原告丙○○所有坐落同段四七之二地號土地所有權全部，原告乙○吉所有坐落同段四七地號土地所有權全部，以南投縣埔里地政事務所民國（下同）埔登字第○○七七八四號收件，於六十四年十一月二十五日登記，權利價值新臺幣（下同）二十五萬元，設定權利範圍三分之一之抵押權（下稱系爭抵押權），而上開土地係自同段四七地號原由原告三人共有之土地分割而來，上開土地未分割前，原告乙　○於六十四年間應被告之要求，以其權利範圍三分之一，設定權利價值二十五萬元之系爭抵押權予被告，用以擔保伊經銷被告公司電器，其日後可能發生之貨款債務。嗣原告三人因分割共有物，於九十五年八月十一日分別取得上開土地之所有權，系爭抵押權即轉載於上開土地。惟系爭抵押權登記之存續期間至七十五年十一月十五日即已屆滿，原告乙　○始終未曾對被告負有任何債務，且雙方之經銷關係亦早已不復存在，則本於抵押權之從屬性，原告債務既不存在，抵押權即應消滅而得予塗銷，縱認原告乙○對被告負有債務，本件抵押權登記之清償日期為七十五年十一月十五日，該債權請求權時效為十五年，則於九十年十一月十五日本件債權請求權即因時效完成而消滅。又本件債權請求權罹於時效後五年間被告亦未行使其抵押權，則本件抵押權亦於九十五年十一月十五日因除斥期間屆滿而消滅，因而請求如主文第一項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為任何爭執。

四、法院之判斷：

（一）原告上開主張業據提出與其所述相符之系爭土地登記謄本、公司登記表抄錄本、戶籍謄本影本等件為證，自堪信原告之主張為真實。

（二）按抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；又請求權，因十五年間不行使而消滅，民法第八百八十條、第一百二十五條分別定有明文。經查：本件抵押權登記之清償日期為七十五年十一月十五日，該債權請求權最長之時效為十五年，則於九十年十一月十五日本件債權請求權即因時效完成而消滅。又本件債權請求權罹於時效後五年間被告亦未行使其抵押權，則本件抵押權亦於九十五年十一月十五日因除斥期間屆滿而消滅。

五、從而，原告請求被告王子電子工業股份有限公司應將原告乙○所有坐落南投縣國姓鄉○○段四七之一地號土地所有權全部，原告丙○○所有坐落同段四七之二地號土地所有權全部，原告乙○吉所有坐落同段四七地號土地所有權全部，以南投縣埔里地政事務所六十四年埔登字第○○七七八四號收件，於六十四年十一月二十五日登記，權利價值二十五萬元，設定權利範圍三分之一之抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭