南投簡易庭(含埔里)96年度投小字第1158號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 96 年 12 月 31 日

臺灣南投地方法院小額民事判決　　　　96年度投小字第1158號原　　　告　巨邦建材實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　林豐權即佳和工程行
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年12月17日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣新臺幣玖萬捌仟肆佰陸拾元，及自民國九十六年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國96年6月12日、96年6月13日、96年6月18日、96年6月22日向原告陸續申購磁磚數批，貨款共計新台幣（下同）98,460元，然經原告屢次催討，被告迄今仍未清償，爰依買賣契約提起本訴。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告向原告購買後，又轉售予第三人黏貼地板用，然因原告出賣之磁磚厚度不同，導致黏貼磁磚後之地板高低不平，第三人遂拒絕給付被告價金。是本件貨物既有瑕疵，被告即無義務給付價金等語置辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出應收帳款對帳單一紙為證，被告固不爭執購買之貨款金額，然以前詞置辯，並提出黏貼磁磚後之地板相片數張為證，然觀諸被告提出之相片為已黏貼後之磁磚地板，其中有數處磁磚因與毗鄰磁磚高度不同，而有約十元硬幣厚度之落差。惟衡諸常情，地板磁磚黏貼後不平整，除磁磚本身之厚度高於或低於一般標準之外，亦有黏貼磁磚工人在黏貼時力道不均或地板、牆面原本之粉光不平整之可能，是尚難以此相片遽認原告出賣之磁磚有何瑕疵。再按買受人得依物之瑕疵擔保制度所主張之權利，依法僅有解除契約、減少價金、不履行損害賠償或另行交付無瑕疵之物，此觀民法第359條、360條、364條可明。被告既未解除
本件契約，亦未主張其因磁磚有瑕疵而受有何項損害，片面拒絕給付本件貨款，於法尚屬無據。況按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物，民法第356條亦定有明文。經查，被告自承其未檢查貨物之品質，係
於磁磚工人黏貼完成後始發現有高低不平之結果在卷明確，是縱認系爭磁磚厚度不均之瑕疵無法即時檢查發現，然此類瑕疵磁磚工人於黏貼時應可發現，是在磁磚工人黏貼前應尚屬依通常程序檢查。是原告得自行或委請磁磚工人於黏貼前代為檢查，如發現有任何瑕疵，先通知被告，方得主張物之瑕疵擔保權利。然被告於磁磚工人黏貼後始發現磁磚有瑕疵，揆諸前開規定，已視為承認其所受領之磁磚無瑕疵，原告自不負物之瑕疵擔保責任。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。綜上所述，被告既未能證明買受
標的物有何瑕疵，自應依買賣契約給付原告價金。從而，原告請求被告給付98,460元，及自支付命令送達翌日即96年9
月30日起至清償日止，按年百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8規定，適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權
宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,000元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第436條之19之規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日書記官 鄭智文