南投簡易庭(含埔里)96年度投簡字第122號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 96年度投簡字第122號

原告

耀達汽車股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年四月十一日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣原告持有被告甲○○所簽發，以彰化商業銀行南投分行為付款人、支票號碼：CM0000000、面額新臺幣（下同）七萬五千元、到期日為民國（下同）九十六年三月七日之支票乙紙（下稱系爭支票）。惟原告屆期為付款之提示，竟均遭以存款不足退票，迄今仍未清償。爰依票據之法律關係，請求被告給付原告票款七萬五千元，及自提示日即九十六年三月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。

三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各乙紙為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，視同自認，原告之主張堪認為真實。從而原告依票據法行使追索權，請求被告給付系爭支票票款七萬五千元，及自提示日即九十六年三月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決第一項係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為裁判費一千元，爰確定如主文第二項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭