南投簡易庭(含埔里)96年度投簡字第497號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 96年度投簡字第497號

原告

徐金蓮即昇億工程行

被告

甲○○○○○○

　　　　　　林怡芳即怡利工程行

上當事人間給付工程款事件，本院於96年11月22日言詞辯論終結

，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造之契約履行地在南投縣，是依民事訴訟法第12條規定，本院自有管轄權，先此敘明。

二、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張原告所經營之昇億工程行以鐵材批發買賣與吊車、推高機出租為主要業務，被告紀宏洺、林怡芳即怡利工程行於民國95年1月間，由被告紀宏洺出面以怡利工程行（負責人登記為被告林怡芳）之名義向原告宣稱怡利工程行承攬「鹿谷鄉○○村○○○道○道打洞工程」，須有重型吊車至該工地現作，遂向原告租用重型吊車至現場以協助其施工，並表示會按月依工程進度付款，嗣後，原告依約將所屬吊車（含駕駛員）出租予怡利工程行，並依該工程之施工進度陸續於95年1月至5月間派遣人員駕駛吊車前往工地現場作業，其工程費共226800元，被告紀宏洺未依約付款，嗣於95年5 月22日郵寄以訴外人林文慶為發票人，並經怡利工程行背書之票面金額220500元之支票予原告，嗣經原告提示該支票卻不獲兌現等之事實，業據其提出營利事業登記資料查詢、估價單、統一發票等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。

四、本件原告除依約將所屬吊車出租予被告外，並由原告提供所屬駕駛員操作，本件應屬承攬及租賃之混合契約。從而原告依民法第490條第1項、第505條規定請求被告給付如主文第一項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本判決為簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用為2430，爰確定如主文第二項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。

臺灣南投地方法院南投簡易庭