南投簡易庭(含埔里)97年度投簡字第457號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 97年度投簡字第457號

原告

翔發肉品有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上當事人間給付貨款事件，本院於民國97年10月1日言詞辯論終

結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國97年1月間向原告購買肉品數批，貨款共新台幣 (下同)173,520 元，就部分貨款，被告並曾簽發發票日97年3月31日、面額158,400元之支票乙紙抵付貨款，但該紙支票屆期提示，竟因存款不足而遭退票。嗣原告屢次催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出上開支票、退票理由單各1紙及出貨單5件等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款173,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣南投地方法院南投簡易庭