南投簡易庭(含埔里)97年度埔簡字第4號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 97 年 01 月 31 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　　 97年度埔簡字第4號原　　　告　百順企業社即王譯鋐
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　龍門營造股份有限公司
法定代理人　乙○○○
上當事人間給付工程款事件，本院於民國97年1月21日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬柒仟捌佰元，及自民國九十七年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，惟被告以新臺幣貳拾萬柒仟捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告前承攬被告承包之「新建霧社溪橋及萬大廠區至壓力鋼管過河段道路工程」中之挖土及運土工程，施工期間自民國95年11月間至96年1月間，兩造為點工計價
，工程款總計為新台幣（下同）457,800元，惟被告迄今僅
給付原告250,000元，尚有207,800未為給付，屢經催討，惟被告百般拖延，爰依法提起本訴。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟依其提出之答辯書狀略以：被告已於95年間即系爭工程款項交由管理工地之徐寶進、練正亮二人，應由其該二人到場陳述等語。
並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。
四、原告主張之事實，業據其提出估價單5紙為證，而被告就其
與原告間有該工程款債務一節並不否認，僅抗辯：其已將工程款交付訴外人即工地管理人徐寶進、練正亮等語。惟被告縱已將工程款交付徐寶進、練正亮屬實，然該二人既為被告之工地管理人，而非原告之代理人，被告之給付並不生清償之效力，如訴外人徐寶進、練正亮未給付原告工程款，被告僅得向訴外人徐寶進、練正亮請求償還，不得以此事由拒絕付款。是被告前開抗辯，尚非可採。
五、從而，原告依承攬關係請求被告給付工程款207,800元，及
自起訴狀繕本送達翌日即97年1月12日起自清償日止，按年
息百分之五計算之利息，為有理由，自應准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。被告請求供擔保為免為假執行之宣告，於法有據，爰定相當金額准許之。
七、末原告因本件訴訟，支出裁判費2,210元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日書記官 陳慶樹