南投簡易庭(含埔里)97年度投再簡字第1號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 97年度投再簡字第1號

再審原告

喜瑋工業有限公司

法定代理人

甲○○

再審被告

元煌塑鋼工業有限公司

法定代理人

乙○○

16號

上列當事人間請求給付修理費事件，再審原告對於本院96年投簡字第425號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之（民事訴訟法第500條、第502條第1項、第507條參照）。

二、按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間固應自裁定確定翌日起算( 參看司法院院解字第3007號解釋)。但對於第二審判決逾越上訴期間後之上訴，第三審法院以上訴逾期為不合法裁定駁回者，其再審不變期間仍應自原判決確定翌日起算，不得自駁回上訴裁定確定翌日起算再審不變期間（最高法院78年度台抗字第149號判例參照）。

三、查本件再審原告係於96年10月2日收受本院96年度投簡字第425號判決，再審原告於前訴訟程序雖然對之提起第二審上訴，因逾期上訴不合法，經本院第二審以96年度簡上字第83號裁定駁回上訴，而於96年10月22日即告確定，此經調取本院96年度投簡字第425號及96年度簡上字第83號卷宗查明。是依上開判例意旨，對上開判決提起再審之訴，其30日再審不變期間，應自該判決確定 (即96年10月22日)之翌日即96年10月23日起算，至96年11月21日已告屆滿。再審原告遲至96 年12月21日始向本院提起本件再審，於法即有不合。

四、再審原告稱其於96年10月25日提起上訴，經裁定補繳第二審裁判費，並於96年12月3日經第二審駁回上訴，依最高法院67 年台抗字第495號判例，應自96年12月3日起算再審期間，然最高法院67年台抗字第495判例係指於「上訴期間內」提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁回時，在該裁定確定前，尚無從斷定上訴為不合法。因之，應於駁回上訴之裁定確定時，始知悉原判決確定，故對於該原判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，始自駁回上訴之裁定確定時起算。而本件係逾上訴期間提起上訴，而為第二審以上訴逾期駁回，自無上開495號判例之適用，否則，當事人於判決上訴及再審期間逾越後，先對判決提起上訴，俟法院以其上訴逾期，裁定駁回其上訴後，反而可依裁定確定翌日起算判決再審期間，得對該判決提起再審之訴，無疑許當事人依其個人意思延展再審法定不變期間，顯非法之所許。本件再審原告前對上開425號判決提起上訴，本院第二審以其上訴逾期為不合法裁定駁回。依上說明，再審原告對原判決提起上訴，仍應自該判決確定翌日起算再審期間，不應自駁回上訴裁定翌日起算判決再審期間。

五、是本件再審原告提起再審之訴，已逾其30日之聲請再審不變期間。依上開規定，其訴自非合法，應予駁回。

六、依民事訴訟法第502條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。

臺灣南投地方法院南投簡易庭