南投簡易庭(含埔里)97年度投簡聲字第16號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　97年度投簡聲字第16號

聲請人

合寶國際有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

晉嘉鋁業有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：聲請人因與相對人租賃契約之法律關係，因相對人未依約給租金，聲請人乃寄發存證信函，通知相對人請求給付租金及終止契約，詎料相對人因「招領逾期」，致該存證信函無法送達，為此，聲請依97條規定聲請公示送達。

二、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。再聲請公示送達之人就相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回，就戶籍所在地之投郵，亦經郵局以招領逾期退回，足見相對人之居所並非不明，或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所；聲請人應再次寄發或查明新址後投郵若無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致不知相對人居所，此際始符合聲請公示送達情狀（台灣高等法院80年度抗字第646號裁定參照）。查，本件聲請人聲請對相對人為公示送達，雖據其提出遭退回之存証信函、信封等件為証，但聲請人並未提出相對人之戶籍謄本以明相對人之正確住所，且上開信封之記載，聲請人寄予相對人之存証信函，係因逾期招領而被退回，並無法証明相對人已遷移。聲請人既不能證明相對人住居所業已遷移，則無所謂不知相對人住居所之可言。是以聲請人聲請對相對人為公示送達，於法即有未合，不應准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣南投地方法院南投簡易庭