103年度員小字第155號｜民事：損害賠償｜裁判日期：103 年 08 月 28 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決 103年度員小字第155號原　　　告　張禪悅訴訟代理人　張淑雲被　　　告　林哲良上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以103年度交簡附民字第6號裁定移送前來，本院於民國103年8月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零陸拾伍元，及自民國一百零三年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此規定依同法第436條之23、第436條第2項，於小額訴訟程序亦有適用。經查，本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）96,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於言詞辯論時，將請求之金額減縮為76,300元，核原告所為訴之減縮，與前揭規定相符，應予准許。三、原告主張： (一)被告於民國102年4月18日下午5時50分許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿彰化縣員林鎮新生路由南往北方向行駛，途經新生路113號前時，先靠右側路邊暫停欲迴轉時，本應注意路邊駛入車道迴車時，應讓車道上行駛中之車輛先行，並注意來往車輛，詎其竟貿然駛入車道，適有原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭車輛），沿員林鎮新生路由南往北方向行駛至上開地點，因煞避不及而發生碰撞，致原告人車倒地，受有頭部外傷併撕裂傷、臉部、雙膝、右手擦傷，及右肩挫傷等傷害。被告所犯刑事過失傷害罪部分，業經本院以103年度交簡字第91號刑事判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日，是被告自有過失甚明。 (二)原告因被告上述過失而受傷，請求之金額臚列如下： 1、醫療費用：原告受傷後至員生醫院、統銓中醫診所就診，分別支出2,305元、510元，共計支出醫療費用2,815元。 2、車資費用：原告受傷後，須搭計程車至醫院就診，共4次，支出計程車車資1,250元。 3、不能工作損失：原告受傷前，原透過汎亞國際人事顧問股份有限公司（下稱泛亞公司）派駐至臺灣康寧顯示器玻璃股份有限公司臺中廠工作，因此事故導致1個月無法工作，期間雖有請假，但公司僅給付半薪，共損失36,900元。 4、靜養費與精神慰撫金：原告受此傷害，頭部縫合3針、右臂手肘挫傷，身體多處瘀青及擦傷，手舉不起來，靜養期間須由家人照顧臥床休息，身心受有痛苦。又因請假過久，泛亞公司要求離職，現已找到駕駛工作。原告為大學肄業，目前工作收入每月約26,000元。爰請求精神慰撫金30,000元。 5、請求之金額為76,300元。 (三)爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告76,300元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。本件原告主張被告於前揭時、地，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，欲駛入車道迴轉時，未注意來往車輛，禮讓原告騎乘之系爭車輛先行，且當時無不能注意之情事，遽行駛入車道，致原告閃避不及而倒地，受有頭部外傷併撕裂傷、臉部、雙膝、右手擦傷，及右肩挫傷等傷害之事實，業據其提出相符之之員生醫院診斷書、統銓中醫診斷證明書等件影本與受傷後拍攝之照片附卷為憑，且被告因此次事件另涉刑事過失傷害罪，亦經本院以103年度交簡字第91號刑事判決判處應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，被告又不到場或提出書狀為爭執，應認原告此部分之主張為真實。六、復按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求之各項損害賠償金額有無理由分別審核如下： (一)醫療費用：原告主張支出醫療費用2,815元，並提出員生醫院門診收據4紙、統銓中醫診所醫療費用證明單1紙附卷為證。細繹其治療日期、科別，應與本件交通事故有關，原告此部分請求核屬有憑。 (二)車資費用：原告主張分別於102年4月18日、4月20日、4月27日及5月6日搭乘計程車往返醫院就診（其中4月18日只有單趟返家之車資），而支出車資共1,250元。核其搭乘計程車日期與門診收據之就診日期相符，此部分係有依據，應予准許。 (三)不能工作損失：原告係受有頭部外傷併撕裂傷、臉部、雙膝、右手擦傷，及右肩挫傷等傷害，受傷後旋即於當日晚上6 時1分送至員生醫院急診，於翌日凌晨0時6分離開，並無住院，有前揭診斷書1紙及受傷後拍攝之照片數張附卷可考，足認原告傷勢尚非嚴重。原告雖主張受傷後手部無法舉起，致無法工作，且提出離職證明書1紙附卷為憑。惟離職證明書並未記載原告請假日期與期間，原告復未能舉證證明本件交通事故發生後，有何手部無法舉起致影響工作之事實，況原告自承受傷後有請假，請假期間領半薪，因為請假太久公司才要求他離職等語，若原告所述屬實，原告仍能正常請假，並未因不能工作造成損失，至於請假後遭扣薪資或遭雇主要求離職，係雇主有無違反勞動基準法等相關法令或勞動契約之問題，與被告無涉。是原告請求被告給付不能工作造成之薪資損失36,900元，並無依據。 (四)精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字第223號判例要旨參照）。本件審酌原告大學肄業，受傷時從事製造業工作，現擔任駕駛，102年間所得為237,555元，有汽車1輛；被告高中畢業，102年所得共445,521元，名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、原告陳述及警詢之調查筆錄附於刑事卷宗足佐。另考量兩造身分、地位、經濟能力及原告所受傷害程度等，認原告請求之精神慰撫金在23,000元內為適當，逾此部分之請求，即屬無據。七、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付27,065元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103年2月1日起至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，即有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第423條之20 之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。中華民國 103 年 8 月 28 日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路00號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 103 年 8 月 28 日書記官梁高賓

員林簡易庭103年度員小字第155號

關鍵資訊