員林簡易庭104年度員簡字第310號

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　104年度員簡字第310號

原告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

陳俊銘

被告

尚禾興國際物流有限公司

兼法定代理人

劉鳳明

被告

洪金桃

被告

鄭煌亮

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告尚禾興國際物流有限公司、劉鳳明、鄭煌亮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告於民國104年2月12日所共同簽發、到期日為104年5月15日、票面金額新台幣（下同）1,080,000元，約定利率為自到期日起按年息20％計算之利息之本票1張（下爭系爭本票）；經原告屆期提示，仍有900,000元未獲付款，為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告洪金桃則以：其雖然有在系爭本票上簽名，惟只是替其他被告作保，不應由其單獨償還全部90萬元票款等語，資為抗辯；被告尚禾興國際物流有限公司、劉鳳明、鄭煌亮則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照票據文義擔保本票之支付。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5條、第6條、第121條、第124條、第52條第1項、第97條第1項第1款、第2款規定甚明。經查：原告主張之事實，業據其提出相符之本票乙紙影本為證，並經到庭之被告洪金桃所不爭執，其餘被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真。

五、被告尚禾興國際物流有限公司雖已解散登記，有有限公司變更登記表在卷可查，然並無清算終了之證明，依公司法第25條及第26條規定意旨，可知該公司之法人格尚未消滅，是被告自有依本票文義擔保付款之義務。另被告洪金桃雖辯稱：其不應單獨負擔全部票據責任等語，惟按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，本件被告洪金桃於系爭本票上簽名之情，業經洪金桃當庭自認，是洪金桃辯稱其僅需負擔部分票款等語，即屬無據。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及自104年5月15日起至清償日止，按約定利率年息20％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭