104年度員小字第192號｜民事：返還定金｜裁判日期：104 年 12 月 17 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　104年度員小字第192號原　　　告　擴大工業有限公司法定代理人　蔡淑禎訴訟代理人　蔡俊文被　　　告　陸伍堂開發有限公司法定代理人　張毓玲上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國104年12月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。二、原告主張： (一)兩造於民國103年5月27日簽訂委任契約書（下稱系爭契約），約定由原告委託被告辦理坐落彰化縣員林市○○段000○ 000○000地號土地使用執照補照之事宜，原告公司並已依系爭契約第4條第1項約定於簽約時給付簽約款新臺幣（下同）9萬元(下稱系爭簽約款)予被告收受。 (二)依系爭契約第5條第2項規定，被告應於契約簽訂後4個月協助原告取得使用執照，惟迄今已逾期1年又3個月，原告仍未取得使用執照。 (三)另依系爭契約第7條約定，「甲方（即被告）因不可抗力之情事，致無法履行契約時，應立即以書面通知乙方（即原告），並提出補救措施，經乙方同意後，依同意內容作業。若乙方不同意，則甲方應退費。」。 (四)被告已逾越4個月期限，且未曾提出任何補救措施，顯已嚴重損害原告權益，故原告依系爭契約第7條後段規定，於104年7月24日以存證信函催告被告於函到7日內依約退還系爭簽約款，惟被告公司仍置之不理。 (五)爰依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭簽約款及其利息。並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即104年11月24日）起至清償日止按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。四、原告主張前揭事實，業據原告提出系爭契約、票據簽收單及存證信函影本等件為證，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭簽約款，為有理由，爰判決如主文第1項所示。併依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 104 年 12 月 17 日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官陳明照以上正本證明與原本無異。如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。中華民國 104 年 12 月 17 日書記官梁高賓

員林簡易庭104年度員小字第192號

關鍵資訊