員林簡易庭104年度員小字第192號

被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百零四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)兩造於民國103年5月27日簽訂委任契約書（下稱系爭契約），約定由原告委託被告辦理坐落彰化縣員林市○○段000○000○000地號土地使用執照補照之事宜，原告公司並已依系爭契約第4條第1項約定於簽約時給付簽約款新臺幣（下同）9萬元(下稱系爭簽約款)予被告收受。

(二)依系爭契約第5條第2項規定，被告應於契約簽訂後4個月協助原告取得使用執照，惟迄今已逾期1年又3個月，原告仍未取得使用執照。

(三)另依系爭契約第7條約定，「甲方（即被告）因不可抗力之情事，致無法履行契約時，應立即以書面通知乙方（即原告），並提出補救措施，經乙方同意後，依同意內容作業。若乙方不同意，則甲方應退費。」。

(四)被告已逾越4個月期限，且未曾提出任何補救措施，顯已嚴重損害原告權益，故原告依系爭契約第7條後段規定，於104年7月24日以存證信函催告被告於函到7日內依約退還系爭簽約款，惟被告公司仍置之不理。

(五)爰依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭簽約款及其利息。並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即104年11月24日）起至清償日止按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

四、原告主張前揭事實，業據原告提出系爭契約、票據簽收單及存證信函影本等件為證，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。

五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭簽約款，為有理由，爰判決如主文第1項所示。併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭