員林簡易庭104年度員簡字第293號

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定　104年度員簡字第293號

原告

李心如（即一書漫閱讀資訊館之負責人）

被告

張瓈方

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如已具備民事訴訟法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（吳明軒先生著民事訴訟法上冊第91頁參照）。

二、經查：原告依兩造簽定之違約金支付切結書（含工作守則及約定），請求被告損害賠償，並向本院聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。次查：依據該切結書第13條：「如有違反本切結書條款之情事或損害公司權益之行為時，...如有訴訟必要，雙方（即本件兩造）同意以台北地方法院為第一審管轄法院。」，此有該切結書影本附卷可參，依上規定及說明，本件顯非專屬管轄，故排斥其他審判籍而優先適用，亦即應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依原告聲請以裁定移送於上開管轄法院。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官 陳正禧