員林簡易庭105年度員小字第237號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 105 年 10 月 06 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
105年度員小字第237號原　　　告　金亞洲工業股份有限公司
法定代理人　陳宥瑜
訴訟代理人　黃代興
被　　　告　何志展
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國105年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣93,361元及自民國105年7月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：
一、被告自民國105年1月起至105年5月止，以展棋精密有限公
司之名義向原告買受軸心等成品貨物，金額合計新台幣(下同)93,361元，原告均依約交付軸心成品貨物後，向被告要求給付貨款，未料被告並未如期給付原告。經原告向經濟
部查詢該公司登記資料後，發現並無該公司存在。被告都
有在銷貨單上簽一個「何」字，並曾在報價單上簽下何志
展之名字，故本件以被告本人名義列為被告。並依民法第
367條規定提起本訴。
二、並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據原告提出應收帳款對帳單、國
內銷貨單、國內報價單、催收函等影本為證，且經本院依
職權查詢展棋精密有限公司之基本資料，惟查無資料等情
，亦有公司基本查詢資料在卷可稽，被告經合法通知，未
到庭爭執或提出準備書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為
真實。
二、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。本件被告既向原告購買軸心等成品貨物，原告亦已依約交付貨物，則被告自有交付買賣
價金之義務，惟被告既未給付。從而，原告依前開規定，
起訴請求被告應給付原告93,361元及自起訴狀繕本送達翌
日即105年7月17日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件合於民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書記官 陳瑶芳