熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,783
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定

107年度員簡聲字第21號

停止執行民事裁判日期 107 年 10 月 24 日

法官沙小雯

聲請人
陳克忠
相對人
蔡豐年

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人為相對人供擔保新臺幣玖萬貳仟肆佰肆拾肆元後,本院一○七年度司執字第三七五三七號執行事件之強制執行程序,於本院一○七年度員簡字第三二二號債務人異議之訴事件全案判決確定或撤回、和解終結前,應暫予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院86年度臺抗字第442號裁定意旨參照)。

二、本件聲請人以向本院提起債務人異議之訴為由,聲請裁定停止本院107年度司執字第37537號清償債務事件之強制執行程序,經調取上開卷宗審究後,認為聲請人之聲請為有理由,應予准許。

三、查本件相對人即執行債權人係執臺灣新北地方法院所屬民間公證人詹孟龍事務所107年度新北院民公龍字第100158號公證書為執行名義向本院聲請強制執行,其對聲請人即執行債務人得執行之債權總額為新臺幣(下同)400,000元,及自民國107年6月27日起至清償日止,利息按本金每月利率1.66%,暨懲罰性違約金自違約日起按本金每萬元每日40元計算。計算至本院裁定停止執行時即107年10月24日止,共119日,其債權額約為616,296元(【本金部分:400,000元】、【利息部分:400,000元×1.66%×3又27/30月=25,896元】、【違約金部分:400,000元×40/10,000=1,600元;1,600元×119日=190,400元】;合計:400,000元+25,896元+190,400元=616,296元)。又聲請人於106年10月9日提起債務人異議之訴(案號為本院107年度員簡字第322號),亦經調閱屬實,參考各級法院辦案期限實施要點規定,第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年,共計2年10個月,加上裁判送達、上訴、分案等期間,則兩造間債務人異議之訴審理期限約需3年,爰以此為預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間,是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定遲延利息即92,444元(計算式為:616,296元×5%×3年=92,444元,元以下四捨五入),以此作為相對人因聲請人提起債務人異議之訴,因停止執行致未能即時受償之損害額,茲裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 107 年 10 月 24 日

法 官 沙小雯

中 華 民 國 107 年 10 月 24 日

書記官 陳瑶芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 員林簡易庭107年度員簡聲字第21號於民國 107 年 10 月 24 日裁判,案由為停止執行,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。