109年度員簡字第337號｜民事：損害賠償｜裁判日期：109 年 11 月 18 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　109年度員簡字第337號原　　　告　富邦產物保險股份有限公司法定代理人　羅建明訴訟代理人　林揚軒何正偉被　　　告　吳啟瑞上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰玖拾元，及自民國一○九年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣陸佰零伍元由被告負擔，餘新臺幣陸佰壹拾伍元由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國107年9月15日駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○○村○○路○○0000縣0號橋處，因轉彎車未讓直行車先行之過失，致碰撞原告承保、被保險人蔡莉如所有，由訴外人陳加和駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損。系爭車輛經送交尚立汽車股份有限公司修復，支出修復費用新臺幣（下同）110,468元，其中工資10,400元、零件74,780元及塗裝25,288元。原告已依保險契約賠付完畢，依法取得代位權。爰依民法第191條之2、第196條及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告 110,468元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本院之判斷： (一)原告主張上開事故之發生及系爭車輛受有損害之事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、交通事故照片、行車執照、駕駛執照、汽車保險證、理賠申請書、估價單、統一發票及修車照片影本等件附卷可稽，並經本院依職權向彰化縣警察局鹿港分局調閱上開交通事故卷宗（含彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、酒精測定紀錄表等）查閱屬實，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。 (二)按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」，本件被告未依規定讓車（轉彎車未讓直行車先行）、駕駛執照業經吊銷，註銷仍駕駛自小客車。陳加和未依規定減速（行經無號誌之交岔路口未減速慢行），有警卷所附道路交通事故現場圖、談話紀錄表、交通事故初步分析研判表在卷可證。本院斟酌上開事證，認被告轉彎車未讓直行車先行，就本件車禍之發生，自應負過失責任，而訴外人陳加和駕駛車輛行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，亦有過失。本院審酌本件全辯論意旨，認陳加和亦對於本件交通事故之發生亦與有過失，自不待言。職是，本院認陳加和與被告過失分配比例應為30%及70%，方為公允適當。 (三)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。另保險法第53條第1項所定保險人之代位權，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於加害人之損害賠償請求權即移轉於保險人。是本件原告得請求被告賠償之數額，應不得超過被保險人就系爭車輛修護原得請求之損害賠償金額。查被保險人蔡莉如所有系爭車輛因本件車禍受損修理費用為110,468元，其中工資 10,400元、零件74,780元及塗裝25, 288元，此有上開原告提出之估價單及統一發票在卷可稽，又系爭車輛係於105年3月4日領照使用，亦有上開行車執照附卷可佐，則迄至本件車禍時即107年9月15日止，實際使用日數2年6月11日，依上揭說明，系爭車輛以新品換舊品而更換之零件費用，即應予折舊。而依行政院於86年12月30日以台財字第52053號令修正發布之固定資產耐用年數表及於45年7月31日發布之固定資產折舊率表規定，汽車之運輸業用以外之其他業客車、貨車耐用年數為5年，依平均法計算折舊，每年折舊率千分之 200，但該固定資產折舊率表附註（三）規定，採用平均法而預留殘價者，其最後一年之折舊額，加歷年之折舊累計額，其總和不得超過該資產原成本減除殘價後之餘額；次參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。是上開修理零件費用，應予扣除之折舊額為32,197元【計算式：折舊額＝（取得成本－殘值）×折舊率×年數；殘值＝取得成本÷（耐用年數+1）；即74780÷（5＋1）＝12463（殘值），（7478 0－12463）×20%×31/12）＝32,197，小數點以下四捨五入】。故原告得向被告請求之系爭車輛維修費用，應為扣除折舊額後之零件費用42,583元（即74780－32197＝42583），加計上開工資10,400元、塗裝25,288元，合計為78,271元，故原告得向被告請求賠償系爭車輛修復費用之金額為78,271元。惟據前論述，被告負擔侵權行為損害賠償責任為70%，是被告於本件事故應賠償原告54,790元（計算式：78271× 70%＝54790，小數點下四捨五入）。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係，訴請被告給付原告54,790 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年10月7日起至清償日止），按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。並確定本件訴訟費用為1,220元，依兩造勝敗比例，其中605元（計算式：1220×〈54790÷110468〉＝60 5，小數點下四捨五入）由被告負擔，餘615元由原告負擔。六、又依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由本院依職權宣告准予假執行。七、本件事實已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 109 年 11 月 18 日員林簡易庭法官丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 109 年 11 月 18 日書記官葉春涼

員林簡易庭109年度員簡字第337號

關鍵資訊