員林簡易庭109年度員簡字第366號

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　109年度員簡字第366號

原告

健富食品有限公司

法定代理人

沈美枝

訴訟代理人

楊重文

被告

小寶食品股份有限公司

法定代理人

黃建隣（即黃建霖）

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109 年12月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國107 年7 月1 日起至9 月底止，陸續向原告購買冷凍調理豬肉品（里肌肉、豬大排、豬腳、豬元等），雙方約定付款方式為月結45天期票。嗣原告依被告所訂貨物透過物流公司送達被告簽收，並將對帳單提供被告核對，被告本應於109 年10月10日將貨款支票寄送給原告，然迄今毫無音訊，且原告去電聯絡亦無人回應，爰依民法第367 條之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出台灣榮禾物流有限公司送貨單、估價單為證，且被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依民法第367 條之規定請求判決如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。