臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

原告

久印企業有限公司

法定代理人

陳獻庭

被告

俊富有限公司

法定代理人

陳翠媚

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國101年10月、11月、102年2月間，委託原告加工貨品1批，原告已如期交貨完成，貨品亦由被告受領無訛，加工帳款合計新臺幣（下同）102,060元，原告迄今未收到上開帳款，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告102,060元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則稱：我確實對原告負有上開債務，我對原告主張的金額及事實均無意見等語。

三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告於110年10月5日言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依前揭規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付102,060元，為有理由，應予准許。

四、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，本於認諾所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行（原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，但此僅在促請注意，本院毋庸為准駁之諭知），並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。