110年度員簡字第96號｜民事：給付票款｜裁判日期：110 年 04 月 30 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 110年度員簡字第96號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人羅建明訴訟代理人何正偉被告銓祐投資有限公司法定代理人張芫琿（即張銓祐）上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年4月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣602,070元，及自民國109年12月10日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年10月16日向原告投保短租車綜合險9件，應繳納保險費共計新臺幣（下同）602,070元，被告因而簽發如附表所示之支票予原告，詎原告屆期為付款之提示竟遭退票，經催討仍未受償。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付602,070元，及自109年12月10日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日員林簡易庭法官徐啓惟以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日書記官張莉秋附表編號發票日金額（新臺幣）支票號碼提示日 1 109年12月10日 602,070元 AG0000000 109年12月10日

員林簡易庭110年度員簡字第96號

關鍵資訊