員林簡易庭111年度員簡字第1號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 111 年 05 月 25 日
• 當事人: 王暉宏、茂鋐研發國際有限公司、夏秀鳳

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
111年度員簡字第1號
原 告 王暉宏
被 告 茂鋐研發國際有限公司

法定代理人 夏秀鳳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬元及自民國一一○年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示面額新臺幣（下同）58萬元之支票（下稱系爭支票）乙紙，詎屆期提示，未獲付款；被告前因票據遺失向銀行申請止付，因需擔保金58萬元故向原告借款，故簽發系爭支票交付給原告，經提示後以拒絕往來為由而遭退票。爰依票據法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀提出其他聲明或陳述。
四、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前
段之規定，視同自認；況被告前法定代理人廖寶如於111年3月16日到場陳述略以：系爭支票為其任被告法定代理人時親自代被告發票無誤等語，應堪信原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。查如附表所示之支票既為被告簽發，經原告屆期後提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就支票所載文義負擔清償責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日員林簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 提示日即利息起算日 （起至清償日止） 110年11月15日 58萬元 CUA0000000 110年12月21日
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日書記官　蔡政軒