資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
111年度員簡字第2號
- 原告
- 劉軒瑋
- 被告
- 益峰汽車有限公司
- 法定代理人
- 陳清波
- 被告
- 陳怡芳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣一百萬元，及自民國110年12月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用新臺幣一萬零九百元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣一百萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者；或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。依同法第436條第2項，上開規定於簡易訴訟程序仍有適用。原告起訴請求被告連帶給付票款，就利息部分，原請求自發票日民國110年12月18日起算，嗣於言詞辯論期日當庭減縮為自提示日即同年月21日起算，核與前開規定相符，原告所為訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告益峰汽車有限公司（下稱益峰公司）簽發、被告陳怡芳背書如附表所示，面額為新臺幣（下同）100萬元之支票1紙，詎原告於110年12月21日提示，竟遭以存款不足而遭退票，屢經原告催討均置之不理，迄未給付票款。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀提出何聲明陳述。
五、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第144條準用同法第85條第1項、第96條第1項亦有明文。查如附表所示之支票既為被告益峰公司簽發、被告陳怡芳背書，經原告屆期後提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就支票所載文義負擔清償責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
七、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
員林簡易庭法 官 簡燕子
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
發票人：益峰汽車有限公司 背書人：陳怡芳 發票日 票面金額 （新臺幣） 支票號碼 提示日即利息起算日 （起至清償日止） 週年利率 110年12月18日 100萬元 FA0000000 110年12月21日 6％
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 彭月美