資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第251號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉佩真
- 訴訟代理人
- 胡建越
- 被告
- 陳麗雪（即永成工業社）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣27萬867元，及自民國111年12月5日起至清償日止，按週年利率百分之5.54計算之利息，暨自民國112年1月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣27萬867元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年8月5日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，且約定遲延利息與違約金；然被告嗣於111年12月5日即未依約清償借款之本息，則依授信約定書第15條之約定，剩餘借款本金27萬867元之債務應視為全部到期。因此，原告依借據與授信約定書之約定，請求被告給付如主文第一項所示之剩餘借款本金、利息與違約金等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出營業稅稅籍證明、借據、授信約定書、撥還款明細、放款利率歷史資料表為證，故堪認上開事實為真正。從而，原告依借據與授信約定書之約定，請求被告給付如主文第一項所示之剩餘借款本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。