員林簡易庭114年度員簡字第467號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 張鶴齡
• 原告: 賴慶岱
• 被告: 闕廷恩

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
114年度員簡字第467號
原 告 賴慶岱
被 告 闕廷恩
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第701號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第475號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣33萬元。
二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣33萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：本件原因事實如鈞院114年度訴字第701號刑事判決所載。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告所主張之事實，即本院114年度訴字第701號刑事判決所載之犯罪事實，略為：被告於民國113年5月7日前某日時許
，加入身份不詳、通訊軟體Telegram中暱稱「小B同學」、
「張專員」等人所屬之詐欺犯罪組織集團，擔任向被害人收取款項並上繳之角色（俗稱車手），並約定每日可獲得新臺幣（下同）3,000至4,000元之報酬。不詳詐欺集團成員自113年5月某日時許起，以Line暱稱「Robinhood客服0066」之
人聯繫原告，向其誆稱下載「Robinhood」APP投資股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，自113年5月7日起，陸續以匯款
及面交方式進行投資。其中2筆係由被告依「小B同學」之指示，預先列印偽造之「張家豪」之工作證1張及「羅賓胡德
證券投資股份有限公司」收據（下稱羅賓公司收據）2紙，
分別於113年5月10日晚間8時許、同年6月6日下午2時15分許，在彰化縣○○市○○街00號員林火車站前廣場，向原告出示工
作證冒稱係「羅賓胡德證券投資股份有限公司」之專員「張家豪」，並收取原告交付之10萬元、23萬元後，交付羅賓公司收據2紙予原告等語，而被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文、第1項本文之規定，視同自認
，堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告擔任車手，收取原告遭詐騙之10萬元、23萬元款項，致原告受有33萬元之損失，不法侵害原告之財產權，且被告所為與原告所受損害間有相當因果關係，被告自應負賠償責任，故原告請求被告賠償33萬元，核屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依
職權宣告假執行。併本於衡平之原則，依同法第392條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
七、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　30　　日員林簡易庭　法　官　張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　30　　日書記官　蔡政軒