員林簡易庭114年度員簡字第491號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 27 日
• 法官: 黃佩穎
• 原告: 黃素貞
• 被告: 王伯彥

臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度員簡字第491號
原 告 黃素貞
訴訟代理人 王俊凱律師
被 告 王伯彥

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第374號），本院於民國114年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國114年5月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日借提該當事人。查被告現於法務部矯正署屏東監獄執行中，於民國114年9月3日向本院陳明不願意被提解到庭，亦不
委請訴訟代理人到庭為言詞辯論之答辯，同意由法院直接為判決，有意見陳報狀在卷可佐（本院卷第33頁）。本院依其意願未於言詞辯論期日借提到庭，是被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於113年7月初加入由通訊軟體LINE、暱稱「鄭維謙」、「林耀賢」等身份不詳之人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），約定由被告擔任面交取款之車手，負責持偽造之收據向被害人收取詐騙贓款後，再依指示繳回其所取得之款項，以此方式隱匿詐欺之犯罪所得，被告每次取款可獲得新臺幣（下同）3,000元之對價。被告遂與「鄭維
謙」、「林耀賢」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員在臉書上刊登投資廣告，經原告瀏覽後，遂加入詐欺集團之通訊軟體LINE好友，詐欺集團成員再於113年3月1日晚間7時起，以LINE暱稱「夏韻芬」，向原告介紹加入群組「股惑人生」及智慧哨兵網站，佯稱投資股票可獲利，致原告陷於錯誤，因而與詐欺集團成員約定於113年8月8日上午11時54分許，在彰化縣○○鄉○○路00號面交現
金50萬元。被告隨即依「林耀賢」之指示，於上開時、地，配戴「欣林投資有限公司」之識別證向原告收取現金50萬元，並將蓋印有偽造之「欣林投資有限公司」印文之麥格理證券電子存摺存入憑條交予原告收執。被告收取上開款項後，隨即將所收款項藏放在「林耀賢」指定之地點，而以此方式輾轉將上開款項交予不詳之詐欺集團成員，被告取得報酬共1萬2,000元。原告因被告上開侵權行為事實，受有50萬元之財產上損害，爰依民法第184條第1項、第2項前段、第185條、第179條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以114年度訴字第445號刑事判決判處有期徒刑2年2月在案（下稱系爭刑案），經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為(最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照)。又加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照)。
㈢經查，被告與系爭詐欺集團成員共同基於詐欺之故意，由系爭詐欺集團成員以上述方式詐欺原告，致原告陷於錯誤，被告依系爭詐欺集團成員指示向原告收取50萬元現金，再交由系爭詐欺集團成員收受，經系爭刑案認定在案，是被告與系爭詐欺集團成員基於共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達成前開目的，自屬共同侵權行為人，揆諸前揭說明，被告即應與系爭詐欺集團成員就原告交付50萬元之損害，對原告負連帶賠償之責。從而，原告請求被告賠償其所受財產上損害50萬元，應屬有據。
㈣本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年5月10日起（附民卷第11頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定
，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條規定，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。又原告訴之聲明既經准許，原告另依民法第184條第2項前段、第179條為請求部分，本院即無再為審酌之必要，
附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之表示，併予敘明。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日員林簡易庭　法　官　黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日書記官 蔡亦鈞