員林簡易庭114年度員簡聲字第36號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 11 日
• 法官: 吳怡嫺
• 原告: TRAN THI DIEM UYEN
• 被告: 陳信嶧

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
114年度員簡聲字第36號
聲 請 人 TRAN THI DIEM UYEN（中文名：陳氏艷鴛）

訴訟代理人 詹家杰律師
相 對 人 陳信嶧
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主　　文
聲請人供擔保新臺幣13萬7890元後，本院114年度司執字第49704號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度員補
字第640號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起
訴前，應暫予停止。
理　　由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按強制執行法第115條之1第4項前段規定：「第1項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。」，執行法院所發之移轉命令，仍須待將來薪資債權發生時，始生債權移轉之效力。且將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職務變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結，故執行法院依上開規定就債務人之薪資債權核發移轉命令，就未到期部分之執行程序仍尚未終結。二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院114年度司執字第49704號強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）。經查，本院民事執行處於民國114年8月13日以彰院毓114司執世字第49704號對第三人發移轉命令，命：「債務人TRAN THI DIEM UYEN（中文名：陳氏艷鴛）對第三人光晉企業股份有限公司（下稱光晉公司）之每月薪資債權全額三分之一部分（超過新臺幣[下同]1萬8618
元）在附表（22萬4820元，及自114年3月25日起至清償日止按年息百分之16計算之利息，聲請程序費用1500元及本件執行費1876元）債權範圍內移轉於債權人陳信嶧。」，此一移轉命令，就將來尚未發生薪資債權部分，強制執行程序仍未終結。而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現繫屬於本院等情，業經本院調取114年度員補字第640號債務人異議之訴訴訟卷宗查閱屬實，本院審酌聲請人所提債務人異議之訴，於形式上尚非明顯無理由，核與強制執行法第18條第2
項規定相符，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
三、再法院依強制執行法第18條第2項定裁定准許停止強制執行
所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。查相對人聲請強制執行聲明：「債務人應給付聲請人22萬4820元，及自114年3月25日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息。聲請程序費用及執行費用由債務人負擔。」等語，是本件債權額為22萬4820元，本院認為聲請人所提債務人異議之訴如遭敗訴確定，相對人所受損害為債權無法及時獲得清償所生遲延利息，按相對人之執行名義所示週年利率百分之16計算，參以修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及第4款規定，民事簡易案件第一、二
審程序辦案期限分別為1年2個月、2年6個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造就本院114年度員補字第640號確認本票債權不存在事件之訴訟期間應可評估約3年10月，爰
以此為預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為13萬7890元【計算式如下：224820×16％×（3+10/12）≒137890】
，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以13萬7890元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　11　　月　 11　　日員林簡易庭　法　官　吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　11　　月　 11　　日書記官　施嘉玫