

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院民事小額判決
115年度員小字第25號
- 原告
- 旺旺友聯產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 劉自明
- 訴訟代理人
- 陳冠雲
- 複代理人
- 許皓冠
- 複代理人
- 許嘉芫
- 被告
- 陳玉仙
上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國115年2月12日言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣2萬3,944元,及自民國114年11月27日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元,由被告負擔新臺幣1,125元,並加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息;餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬3,944元為原告預供擔保,得免為假執行。理由要領
一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時,原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣(下同)3萬1,809元,及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息」,嗣原告於民國115年2月12日言詞辯論期日當場變更聲明第1項為「被告應給付原告2萬3,944元,及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息」。核原告所為聲明之變更,係減縮應受判決事項之聲明,合於前揭規定,應予准許。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定,依職權由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張:被告於114年6月13日上午6時16分許,駕駛車牌號碼000-0000號自小客車,行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前,因未注意車前狀況,撞擊由原告所承保、訴外人黃于倖所有並由訴外人吳俊達駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受有損害,支出工資費用2,600元、烤漆費用8,960元及零件費用2萬0,249元(零件費用經扣除折舊後為1萬2,384元),共計3萬1,809元(扣除零件折舊後總金額為2萬3,944元)。經原告賠付予系爭車輛之車主後,原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定,請求被告損害賠償等語,並聲明:如第一點變更後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見,亦未提出其他書狀供本院審酌。
五、本院之判斷:原告前揭主張,業據其提出系爭車輛之行車執照、高達汽車股份有限公司員林服務廠結帳工單、發票影本各1份及彩色車損照片25張(見本院卷第23、29、31及77至81頁)附卷可稽。另有彰化縣警察局溪湖分局114年10月29日溪警分五字第1140029865號函檢附之交通事故資料(見本院卷第47至63頁)附卷可佐。復被告於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執,亦未提出書狀對於前揭事實加以否認,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定,視同自認,堪信原告前揭主張為真實。原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。