臺灣彰化地方法院民事裁定

原告

吳其芳

上列當事人與不詳被告間請求遷讓房屋等事件，裁定如下：

主文

理由

一、當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民事訴訟法第116條第1項第1款前段及第249條第1項第6款定有明文。而前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。

二、原告於民國114年12月23日向本院提起本件訴訟，惟原告所提供有關被告之身分證統一編號或住所地址，經本院依戶役政系統查詢後，與原告所提供之被告姓名「吳語晴」，並不吻合。且原告嗣後書狀所提供之資訊，均無法特定被告之具體身分，足認其起訴不合程式。是本院於115年6月9日以115年度員補字第5號民事裁定，命原告於該裁定送達翌日起5日內，補正被告之正確姓名、住居所或其他足資識別身分之資料，而該裁定已於115年6月13日送達原告。原告固於115年6月15日以民事補正狀，提供被告親屬之手機門號，惟經本院調取手機門號之申登人資料，亦與原告所指之人無關聯，爰認原告迄未補正，應認原告之訴，為不合法，應予駁回。復原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請，即失其依據，併予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。