臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

原告

許翡玲

被告

曹智傑

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院115年度金簡字第217號），經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送前來（本院115年度簡附民字第120號），本院於民國115年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告依一般社會生活通常經驗，本可預見虛擬貨幣平台帳號需綁定個人之金融帳戶，申辦虛擬貨幣平台帳號供他人使用，等同將金融帳戶交給他人使用，亦可預見金融帳戶是個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融帳戶交予他人使用，可能幫助詐騙集團作為不法收取他人款項及提領特定犯罪所得之用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，竟在結果發生不違背其本意下，容任其所提供之帳戶可能被詐騙集團利用，造成詐欺取財、掩飾、隱匿贓款去向結果之發生，而意圖為第三人不法之所有，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，自民國114年1月6日與LINE暱稱「Mr.Xu」聯繫後，以其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）為綁定帳戶，向禾亞數位科技股份有限公司註冊HOYABIT帳戶，並產生對應之遠東國際商業銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶（下稱遠東虛擬帳戶）後，於114年1月8日下午3時44分許，以LINE將一銀帳戶之網路銀行使用者代號、密碼及HOYABIT帳戶之帳號、密碼，傳送予「Mr.Xu」所屬之詐騙集團成員使用，並取得新臺幣（下同）5,000元之代價；嗣詐騙集團成員即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺、洗錢之故意聯絡，於114年1月初，在FACEBOOK刊登投資訊息，經原告點擊後，再以LINE暱稱「曾嘉欣」向原告推薦下載「鼎邦行動贏家」APP進行投資操作，導致原告陷於錯誤，依指示於114年1月20日下午1時25分許匯款43萬元至一銀帳戶內，後詐騙集團成員旋將之轉匯至遠東虛擬帳戶，而以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。故原告依民法第184條第1項、第185條之規定，請求被告賠償43萬元等語，並聲明：被告應給付原告43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告陳稱：其願意賠償，但目前沒有能力一次給付43萬元，希望分期等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院115年度金簡字第217號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以115年度金簡字第217號判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事簡易判決存卷可參（見本院卷第13至19頁），故堪認上開事實為真正。

（二）按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，交付一銀帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款43萬元至詐騙集團成員所利用之一銀帳戶，業如前述，足見被告故意提供一銀帳戶之行為與原告所受之匯款損害43萬元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之43萬元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項之規定，請求被告給付43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月24日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。

六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。