員林簡易庭 - 八十九年度員簡字第四三一號（侵權行為損害賠償）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　　　　　　　八十九年度員簡字第四三一號原　　　告　甲○○ 訴訟代理人　賴烔龍被　　　告　乙○○○住彰化右列當事人因侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣貳拾肆萬零柒佰捌拾玖元，及自八十八年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一、三項於原告以新台幣捌萬壹仟元供擔保後得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告訴之聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）四十九萬三千九百八十四元即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保請准宣告假執行。二、事實摘要：（一）被告於八十七年十一月十六日下午五時十五分許，在彰化縣埔心鄉○○路、興霖路口，因駕駛農用耕耘車過失，貿然越過分向限制線駛入來車道，而撞及對向騎機車之原告，致原告受有下顎擦挫傷、右脕骨折、右大腿膝擦挫傷、左大腿及膝擦挫傷等傷害，刑事部分業經法院判處罪刑，而其侵權行為致原告受有損害，因而支出醫藥費十萬一千二百三十元、又由原告之母擔任看護十九日，每日以二千元計算，共計損失看護費用三萬八千元，機車損害二萬零四百元，又原告任職阜德機械股份有限公司，平均每月收入一萬七千一百七十七元，因受傷住院自八十七年十一月十六日起至八十八年一月十五日止二個月無法工作，減少勞動所得為三萬四千三百五十四元，又原告受傷之精神上損害，請求三十萬元之賠償，為此依侵權行為之法律關係提起本訴。（二）被告聲明駁回原告之訴，並陳述原告騎機車未注意前方狀況，且請求之金額過高。三、法院之判斷：（一）原告主張被告過失致原告受傷、機車損害之事實，業據提出住院費用證明、醫療費用收據、服務證明書、薪資所得證明、考勤表、請假登記卡、機車估修單等件為證，被告亦自認與原告發生車禍等情，被告刑事責任部分，並經本院以八十九年度交易字第一０四號過失傷害案件，判處罪刑，有該案判決附卷可稽，堪信原告此部份主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。本件被告因駕車過失傷害原告，被告自應就原告之損害負賠償責任。（三）原告主張因之支出醫療費十萬一千二百三十元，又原告因受傷住院二個月無法工作，減少勞動所得為三萬四千三百五十四元，機車損失二萬零四百元等情，有前揭住院費用證明、醫療費用收據、服務證明書、薪資所得證明、機車估修單等件為證，堪信原告此部份主張為實在，又原告主張損失看護費用十九日共三萬八千元，依原告前述受傷情形以觀自屬必要，原告主張以每日二千元計算看護費用亦與社會一般情形相符，此部份亦為必要費用，又原告受傷之精神損害部分，本院斟酌原告所受傷害程度、及兩造之身分、地位、資力等一切情形，認原告之請求以十五萬元為相當，綜上，原告之損失共計為三十四萬三千九百八十四元；然被告抗辯稱原告未注意車前狀況亦有過失，依肇事當時為下午五時十五分許，被告又係駕駛農用耕耘車其體積龐大、車速緩慢之情形觀之，被告此部份主張可以採信，本院綜合一切情形，認本件肇事被告應負十分之七之過失責任，原告應負十分之三之過失責任，從而，依過失相抵原則，原告請求被告給付上述三十四萬三千九百八十四元金額之十分之七即二十四萬零七百八十九元（元以下四捨五入），為有理由，超過部分，為無理由，應予駁回。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核其勝訴部分，為有理由，爰酌定相當擔保金額併准許之，至其敗訴部分，其假執行之聲請亦無所依附，應併予駁回。五、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　十一　　日員林簡易庭法官余仕明右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　一　　　月　　十一　　日書記官施嘉玫

員林簡易庭八十九年度員簡字第四三一號

關鍵資訊