員林簡易庭九十年度員簡字第四四五號

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度員簡字第四四五號

原告

甲○○

被告

兆晨工程有限公司

法定代理人

陳振洺

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張被告因積欠其工程款，而執有由被告背書交付，第三人花之最花藝有限公司所簽發，付款人為萬通商業銀行松山分行，發票日期民國九十年五月三十一日，面額新台幣（下同）十八萬五千元之支票一紙，詎經屆期提示，竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張被告因積欠其工程款，而執有由被告背書交付，第三人花之最花藝有限公司所簽發，付款人為萬通商業銀行松山分行，發票日期九十年五月三十一日，面額十八萬五千元之支票一紙，詎經屆期提示，竟遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，被告復未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真正。

（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」；「發票人應照支票文義擔保支票之支付」；票據法第五條第一項、第一百二十六條定有明文。又按票據法第一百四十四條準用第三十九條、第一百三十三條規定：「第二十九條（即發票人應照文義擔保付款）之規定，於背書人準用之」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算」。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告應給付原告票款十八萬五千元，及自九十年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、假執行之宣告：本件如主文第一項所示係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭