員林簡易庭九十年度員簡字第四О四號

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度員簡字第四О四號

原告

新鋼工業股份有限公司

法定代理人

李文隆

訴訟代理人

成主賜

被告

高元豐企業股份有限公司

　　兼法定代理人甲○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張持有被告甲○○於民國九十年八月二十一日所簽發，未載到期日，面額新台幣（下同）十四萬六千元，票據號碼１６９６５５號，且經被告高元豐企業有限公司背書後，交付予原告收執之本票乙紙，詎經原告於九十年九月十二日向被告提示，竟不獲付款，屢次催索未果，為此，本於票據關係請求判決如主文所示。

（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院之判斷：

（一）原告主張之事實業據其提出系爭本票為證，而被告未到庭爭執或提出書狀以供本院審酌，自堪信原告主張為屬真正。

（二）按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」票據法第五條第一項、第一百二十四條、第九十六條第一項、第九十七條第一項定有明文。從而，原告本於票據法律關係提起本訴，請求被告連帶給付票款十四萬六千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即九十年十月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬有據，應予准許。

五、假執行之宣告：本件如主文第一項所示係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭