員林簡易庭九十一年度員簡字第二О號
關鍵資訊
- 裁判案由清償債務等
- 案件類型民事
- 審判法院員林簡易庭
- 裁判日期91 年 02 月 19 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 九十一年度員簡字第二О號 原 告 良昱交通有限公司 法定代理人 林海永 訴訟代理人 鄭宗岳 被 告 甲○○ 右當事人間清償債務等事件，本院判決如左： 主 文 被告應將車牌號碼ＨＸ－四三六號營業大貨車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。 被告應給付原告新台幣貳萬貳仟捌佰貳拾壹元。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告訴之聲明：如主文所示。 二、事實摘要： （一）原告主張被告前於民國八十四年二月二十五日，以其所有之大貨車一部靠行於 原告公司，持以向交通部公路局中區監理所請領車牌號碼ＨＸ－四三六號營業 大貨車牌照二面及行車執照一枚，以為被告能正常駕駛該車招攬運送物品營業 。詎被告靠行之前揭大貨車，因未於八十五年二月二十五日前參加定期檢驗， 而於八十五年九月二十六日遭台中區監理所以逾期檢驗為由，註銷該二面車牌 及行車執照，並要求原告繳回，並繳清逾期檢驗所產生之牌照稅、燃料稅共計 新台幣（下同）二萬二千八百二十一元。原告期間聯絡被告多次，被告均置之 不理，為此，提起本件訴訟。 （二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 四、法院之判斷： （一）原告主張被告前於八十四年二月二十五日，以其所有之大貨車一部靠行於原告 公司，持以向交通部公路局中區監理所請領車牌號碼ＨＸ－四三六號營業大貨 車牌照二面及行車執照一枚，以為被告能正常駕駛該車招攬運送物品營業，惟 因被告靠行之前揭大貨車，未於八十五年二月二十五日前參加定期檢驗，而於 八十五年九月二十六日遭台中區監理所註銷該二面車牌及行車執照，並要求原 告繳回，並繳清逾期檢驗所產生之牌照稅、燃料稅共計二萬二千八百二十一元 之事實，業據其提出車輛領牌登記書、靠行切結書、舉發違反道路交通管理事 件通知單、牌照燃料使用費催繳繳納通知書、罰鍰繳款書及行車執照等影本為 證，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訟訟法第二百八十條第三項準用同條第一 項之規定，視同自認，自可信原告前開主張為屬真正。 （二）按被告所執有之車牌號碼ＨＸ－四三六號營業大貨車牌照二面及行車執照一枚 ，登記名義人為原告，有行車執照及車輛領牌登記書影本為證；又兩造簽定之 靠行契約書第一條復規定「今後該車之管理費、稅費、保費、違規等款項，均 由甲方（指被告）按期交給乙方繳納」，顯見兩造關於靠行契約所生之事務， 原告有為被告處理之意，而可認其間存有委任關係，而牌照稅及燃料稅，為被 告使用前揭大貨車按年須繳納之規費，原告先行為之墊付，係為被告支出必要 費用，依民法第五百四十六條第一項，被告即有償還之義務。從而，原告請求 被告返還所有之車牌號碼ＨＸ－四三六號營業大貨車牌照二面及行車執照一枚 ，暨請求被告給付其代墊之牌照稅及燃料稅二萬二千八百二十一元，核屬有據 ，當予准許。 五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 九十一 年 二 月 十九 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭 法 官 王義閔 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 九十一 年 二 月 十九 日 書記官 施嘉玫
