員林簡易庭九十三年度員簡字第七八號

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　　　　　　　　九十三年度員簡字第七八號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

見洲企業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

戊○○

　　　　　　　　庚○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　丁○○

右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年六月二十四日言詞辯論終結，判決如

左：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明：除聲明願供擔保請准宣告假執行外，如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張原名為台灣省合作金庫，現變更組織同時更名為合作金庫銀行股份有限公司，而被告見洲企業有限公司（下稱見洲公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十九年五月十一日向原告借款新臺幣（下同）四十萬元，約定期限七年，應按月攤還本息，利息按年利率百分之十．六二五計算，並同意隨同原告基本放款利率變動而調整。遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，六個月內者，按借款利率百分之十；逾六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。又未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自九十二年六月十日起未依約攤還本息，迭經催討無效，爰提起本訴。

（二）被告庚○○對於前開欠款之情並不爭執。其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告見洲公司、戊○○、乙○○、丁○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、法院的判斷：原告主張之事實業提出經濟部公司執照、財政部函影本及借據、授信約定書等供證，被告庚○○未予爭執，其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，自堪認為真實。至被告庚○○固亦陳稱，伊只是保證人，無能力還款等語，但核非得對抗原告請求之正當理由，自無足採取。從而，原告提起本訴，請求被告應連帶清償借款、利息與違約金係有理由，應予准許

五、本件係關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第八十五條第二項、第七十八條，判決如主文。

員林簡易庭