資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
95年度員簡字第10號
- 原告
- 黃騰有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 黃文玲律師
- 複代理人
- 陳忠儀律師
- 被告
- 又豪生活事業股份有限公司 （即又豪化學股份有限公司）
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間返還保證金事件，於中華民國95年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國九十五年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年10月11日與原告簽約委託辦理國立彰化師範大學進德校區簡餐咖啡廳契約，於告依約交付訂金新台幣（下同）35萬元，詎料該校以被告將經營權轉包原告，違反被告與該校間之契約為由，通知原告不得繼續營業，且該校與被告已終止契約，兩造間之契約因可歸責於被告之事由致給付不能，原告已於94年11月15日以存證信函向被告為解除契約之意思表示並起求返還35萬元，並再以起訴狀繕本送達為上開意思表示等情，業據原告提出公司基本資料查詢單、契約書、收據、存證信函、股份有限公司變更登記表等為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，自堪認為真實。從而，原告提起本訴，請求被告應清償上開款項及自最後言詞辯論之日即95年4月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第三百八十九條規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費用額為第一審裁判費3,750元。
臺灣彰化地方法院員林簡易庭