臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

被告應連帶給付原告新台幣陸拾柒萬捌仟元，及自民國95年6月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣柒仟參佰捌拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。事項及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其持有被告金益工業有限公司所簽發，被告凱琳電訊工業有限公司所背書如附表所示之支票1張，詎屆期原告持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴聲明求為判決如主文第一項所示，並願供擔保聲請宣告假執行等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單等件為證。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人對於職票人連帶負責；再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。此觀票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條準用第三十九條、第二十九條第一項、第九十六條第一項之結果及同法第一百三十三條之規定自明。本件如附表所示支票為被告金益工業有限公司所簽發，被告凱琳電訊工業有限公司所背書，則被告自應負支票發票人及背書人責任。從而，原告依票據關係請求如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款而為被告敗訴之判決，依同法第389條規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額為第一審裁判費7,380元。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭