臺灣新北地方法院106年度交再字第1號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　106年度交再字第1號

再審原告

藍正達

再審被告

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於本院中華民國105年5月31日105年度交字第32 號行政訴訟判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之判決提起再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第237條之9第3 項準用第276條第1項及第2 項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第 237條之9第3項準用第277 條第1項第4款之規定自明。

二、本件105年度交字第32號（下稱原確定判決）係於民國105年5月31日判決，於同年6月20日送達再審原告，再審原告於同年7月5日提起上訴，經臺北高等行政法院於105年8月31日以105年度交上字第158號裁定駁回再審原告之上訴而確定，而該裁定書於同年9月9日依法送達再審原告之訴訟代理人陳為元律師，此有卷附送達證書足據，則再審之不變期間應自上開裁定書合法送達即105年9月9日之翌日起，扣除在途期間2日，算至同年10月11日（星期二）止，即告屆滿。而再審原告遲至同年11月7 日始提起再審之訴，顯已逾期（再審原告主張之事實，均係在收受原確定決判決書時，即知悉再審理由。）依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 潘 長 生