臺灣新北地方法院108年度行執字第35號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　 108年度行執字第35號

聲請人即債權人

勞動部勞動力發展署中彰投分署

上一人代表人

林淑媛 住同上

相對人即債務人

詹雅文 住臺中市○○區○○里○○路0000巷

　　　　　　　　　　　　　0弄0號

上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第306條第2項規定：「執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」、強制執行法第7 條第1、2項規定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」、「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。」，強制執行法第30條之1 規定：「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」，民事訴訟法第28條第1 項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，準此規定以觀，有關行政訴訟法第8 編強制執行，就強制執行之之全部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院至明。

二、查，本件相對人即債務人詹雅文住所係設於臺中市○○區○○里○○路0000巷0弄0號，而本件聲請人聲請應執行之標的物乃為債務人對於第三人即緯創軟體股份有限公司（設於新北市○○區○○里○○○路○段00號32樓）之薪津債權為執行（見原告所提聲請強制執行狀及債務人投保資料查詢與公司登記資料查詢），核屬臺灣士林地方法院管轄，為此依該強制執行法第7 條第1 項規定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」，本院並無管轄權，茲債權人誤向無管轄權之本院為聲請執行，於法自有未合，為此爰依職權裁定本案移轉於相對人即債務人應執行標的物及應為執行行為地所轄之臺灣士林地方法院管轄為是。

三、依首揭法條裁定如主文。