臺灣新北地方法院行政訴訟裁定

原告

利士通工業有限公司

代表人

陳同心

被告

新北市政府環境保護局

代表人

程大維（局長）

上列當事人間因廢棄物清理法事件，原告不服新北市政府中華民國110年3月11日新北府訴決字第1100000000號函檢送之訴願決定（案號：0000000000號），提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、緣原告從事金屬製品製造業，屬行政院環境保護署公告應以網路方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及輸入情形流向之事業（管制編號：F09A4671），經被告自環保署事業廢棄物申報及管理資訊系統查核，發現有害事業廢棄物「鉛及其化合物（總鉛）」，自民國（下同）108年5月產出後至勾稽當日未完成清運，貯存已超過1年，且未於期限屆滿前2個月前向被告申請延長貯存期限，核認原告已違反廢棄物清理法第36條第1項及事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第7條第2項規定，乃依廢棄物清理法第53條及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第2條規定，以109年12月9日新北環稽字第1092374389號函併附同日新北環稽字第00-000-000000號裁處書裁處原告新臺幣6萬元，並依環境教育法第23條規定，裁處環境講習2小時（下稱原處分）。原告不服提起訴願，經訴願機關決定駁回，遂提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分。

二、按「第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者。」，行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文，而依行政訴訟法第236條之規定，簡易訴訟程序仍適用之；次按「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」、「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。對於法人、機關、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其事務所、營業所或機關所在地行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達。「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」，訴願法第47條第3項及行政訴訟法第72條、第73第1項、第2項分別亦有明定。

三、經查：

（一）本件訴願決定書係於110年3月12日送達原告之營業所，並由應送達處所接收郵件人員簽收，此有「新北市政府送達證書」影本1紙（見本院卷第99頁）附卷可稽，則其提起行政訴訟（撤銷訴訟）之法定不變期間起算日應為110年3月13日，而原告之營業所所在地為「新北市三峽區」，則依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，可扣除在途期間2日，是原告提起本件行政訴訟之法定不變期間（2月）算至110年5月14日（星期五）即已屆滿，惟原告遲至110年10月20日始向本院提起本件行政訴訟（撤銷訴訟），此有「行政訴訟起訴狀」及其上之收文日期戳章（見本院卷第13頁、第15頁）在卷足憑，是原告本件起訴已逾法定不變期間，且無可補正，揆諸前開規定，自應予以駁回。

（二）至於原告雖曾就前揭訴願決定於110年3月29日（收文日）向訴願機關提出「再訴願」，此固有「訴願書」影本1紙（見本院卷第101頁）附卷可稽，然此與向本院提起行政訴訟核屬有別，應予指明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 陳鴻清