臺灣新北地方法院110年度交字第396號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　110年度交字第396號

原告

北祥交通有限公司

代表人

施建仲

上列原告因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，於民國110 年5 月18日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程式上之欠缺，原告應予補正：

一、依道路交通管理處罰條例第8 條第1 項第2 款、第87條、及行政訴訟法第237 條之1 第1 項第1 款、第237 條之3 第1、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」。

二、經查，本件原告於起訴狀對於「交通裁決日期及字號」一欄誤載為「新北市政府交通事件裁決處110 年2 月2 日新北裁申字第1105078062 號」，則依行政訴訟法第237 條之9 第1項準用第236 條、第105 條規定，應將不服之裁決書特定，並更正之（若是對於起訴狀後附之裁決書不服，應更正為「新北市政府交通事件裁決處110 年4 月22日新北裁催字第48-ZAA000000號、第48-ZAA000000號違反道路交通管理事件裁決書」）。

三、按當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，行政訴訟法第58條前段定有明文。又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1 項第10款亦有明文，依同法第236 條規定於簡易訴訟程序適用之，依同法第237 條之9 第1 項規定於交通訴訟程序亦準用之。查本件起訴狀「具狀人」一欄僅有實際駕駛人吳忠之簽名，欠缺原告「北祥交通有限公司」之公司蓋章及其代表人「施建仲」之簽名或蓋章，是原告應另行提出有原告及其代表人之簽名或蓋章之起訴狀原本，並提出繕本或影本各1 份。

四、承上，請自行參考所檢附空白書狀格式，或請自行至本院網站查詢書狀範例等參考資料後，遵期提出補正後的書狀及其影本或繕本1 份以供被告答辯之用。

五、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；補正後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。