資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
112年度交字第16號
- 抗告人
- 即上訴人
- 駿彪通運有限公司
- 代表人
- 彭杰
- 相對人
- 即被上訴人
- 新北市政府交通事件裁決處
- 代表人
- 李忠台（處長）
上列抗告人與相對人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國112年6月5日本院112年度交字第16號行政訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第268條本文、第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項、再準用民事訴訟法第442條第1項分別定有明文。
二、本件抗告人即上訴人就本院於民國（下同）112年3月31所為112年度交字第16號行政訴訟判決提起上訴，因逾越上訴之不變期間，經本院於112年6月5日以112年度交字第16號行政訴訟裁定予以駁回，嗣該裁定於112年6月14日郵寄至抗告人之營業所，因不獲會晤原告之代表人，已由應送達處所之接收郵件人員代為收受，此有本院行政訴訟庭送達證書1紙附卷足憑，則抗告之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除依行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第2目所規定之在途期間（2日），算至112年6月26日（星期一）即已屆滿，然抗告人遲至112年6月27日始向本院提出上訴狀，此有本院收狀戳可按，已逾上開不變期間。依首開規定，其抗告即非合法，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第272條、第104條、民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
行政訴訟庭法 官 陳鴻清