112年度交字第476號｜行政：交通裁決｜裁判日期：112 年 07 月 20 日

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 112年度交字第476號原告隆昌窯業股份有限公司代表人周孫翁訴訟代理人鄭文龍律師被告新北市政府交通事件裁決處代表人李忠台（處長）上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國112年5月23日新北裁催字第48-G00000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：主文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。理由一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文；次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，此依同法第237條之9第1項及第236條之規定，於交通裁決事件亦準用之；再按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條及行政程序法第73條第1項分別亦有明定。二、經查：（一）本件原告係不服被告民國〈下同〉112年5月23日新北裁催字第48-G00000000號裁決〈下稱原處分，影本見本院卷第87頁〉，而向本院提起行政訴訟（撤銷訴訟），而訴請撤銷原處分，此有「行政訴訟起訴狀」1份（見本院卷第11頁至第87頁）附卷可稽。（二）惟原處分業於112年5月24日由郵政機關郵寄至原告位於「新北市○○區○○路00樓」之營業處，因未獲會晤原告代表人，已將該裁決書交予有辨別事理能力之受雇人（應送達處所之接收郵件人員），此有送達證書影本1紙（見本院卷第95頁）附卷足憑，故於112年5月24日即已生合法達原告之效力，又因原告之營業處位於「新北市○○區」（見行政訴訟起訴狀及公司基本資料所載），則依司法院發布之行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款之規定，其在途期間為2日，是原告如對原處分不服而提起行政訴訟（撤銷訴訟），應於原處分送達後30日之不變期間內為之（本件裁決書業已附記：「受處分人如不服裁決者，應以原處分機關〈新北市政府交通事件裁決處〉為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。），即自原處分合法送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至112年6月26日（星期一）即已屆滿（因法定起訴期間之末日適為假日，則依行政訴訟法第88條第3項及民法第122條等規定，應以休息日之次日代之）；然原告遲至112年6月27日始向本院提起行政訴訟，此有本院收狀戳（見本院卷第11頁）足稽，已逾上開不變期間，且不可補正。三、從而，原告提起本件訴訟，既已逾越法定期限，且不可補正，揆諸首開法條規定，顯非合法，應予駁回。據上論結，依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 112 年 7 月 20 日行政訴訟庭法官陳鴻清上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元。書記官李玉秀中華民國 112 年 7 月 20 日

臺灣新北地方法院112年度交字第476號

關鍵資訊