臺灣新北地方法院100年度撤緩字第142號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　100年度撤緩字第142號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳建銘

上列受刑人因公共危險案件（98年度交訴字第226 號），經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（100 年度執聲字第1322號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳建銘因公共危險案件，經本院以98年度交訴字第226 號判決判處有期徒刑7 月，緩刑3 年，而於民國99年5 月19日確定。竟於緩刑期內之99年11月12日，故意犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，經本院以100 年度簡字第909 號判決判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，於100 年4 月6日確定（聲請書疏未敘明易科罰金之折算標準）。核受刑人所為，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1 定有明文。

三、查受刑人因公共危險案件，經本院以98年度交訴字第226 號判決判處有期徒刑7 月，緩刑3 年，而於99年5 月19日確定，其緩刑期間自99年5 月19日起至102 年5 月18日止。詎受刑人於緩刑期滿前之99年11月12日，因故意再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，而在前開緩刑期內，經本院以以100 年度簡字第909 號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，於100 年4月6 日確定等情，有上揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件受刑人於獲得緩刑宣告確定後，竟不知戒慎其行，於緩刑期內又故意犯他罪，而在緩刑期間，受得易科罰金之有期徒刑2 月之刑之宣告確定，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符，從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款規定，裁定如主文。