臺灣新北地方法院100年度撤緩字第51號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度撤緩字第51號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

張志成

上列受刑人因違反藥事法案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第496號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張志成前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第316 號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日，緩刑2 年，並應於檢察官所指定之期間內向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務。緩刑期內付保護管束，該判決並於民國98年4 月20日確定。茲因受刑人於緩刑期內另犯施用毒品罪，經本院以99年度毒聲字第1480號裁定觀察勒戒，又自99年9 月23日起連續4 月未報到，其行為違反保安處分執行法第74條之2 第1 款、第2 款、第4 款規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3 第1 項、刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。

二、按「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：㈠保持善良品行，不得與素行不良之人往還。㈡服從檢察官及執行保護管束者之命令。㈢不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。㈣對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1 次。㈤非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准。」、「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。」保安處分執行法第74條之2 、第74條之3 第1 項分別定有明文。

三、經查：本件受刑人前因犯藥事法第82條第1 項之輸入禁藥罪，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第316 號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束確定，此有臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第316 號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。而受刑人自99年9 月23日起，即未遵期向臺灣板橋地方法院檢察署觀護人報到，此有100 年1 月18日簽1 份在卷可參，顯見受刑人確有違反保安處分執行法第74條之2 第2 款、第4 款所列「服從檢察官及執行保護管束者之命令」、「對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1 次」之保護管束應遵守事項；另受刑人於前開緩刑期間內，復因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1480號裁定應送勒戒處所觀察勒戒，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可憑，是受刑人顯未保持善良品行，而違反保安處分執行法第74條之2 第1 款規定，且均情節重大，從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之3 第1 項，裁定如主文。