臺灣新北地方法院100年度簡字第6356號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6356號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

鍾翔宇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5307號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告於警詢及檢察官偵訊時均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。

二、犯罪事實：鍾翔宇前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度毒聲字第272 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年3 月29日執行完畢釋放，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2003號為不起訴處分確定。詎於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年7 月24日半夜12時許，在其位於新北市○○區○○路373 之2 號301 室之租處，以將甲基安非他命置於吸食器之玻璃球內燒烤吸聞所生煙氣之方法，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於同年月27日23時許，在上址租處查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1 個（殘渣量微無法秤重），及鍾翔宇所有、供其施用甲基安非他命所用之吸管1 支、藥鏟1 支、包裝袋1 個，始悉上情。

三、證據：

㈠被告鍾翔宇於警詢及檢察署偵訊時之自白。

㈡扣案之甲基安非他命殘渣袋1 個、吸管1 支、藥鏟1 支。

㈢新北市政府警察局新莊分局查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司100 年8 月12日濫用藥物檢驗報告各1 份。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，曾接受觀察、勒戒之執行完畢，獲有不起訴處分寬典，仍不思戒除惡習，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及於警詢及檢察官偵訊時均坦承犯行、犯罪後之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之甲基安非他命殘渣袋1 個，其內之甲基安非他命殘渣（量微無法秤重）為本案查獲之第二級毒品，且與包裝袋無從析離，應一併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬；至於吸管1支、藥鏟1 支，則屬被告所有，已據被告於警詢時供認在卷，衡情顯係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。